Continuos Comunicados O “”: ¿con Qué Frecuencia Debo Publicar La Actualización De Su Producto

Sólo hay dos enfoques básicos para el lanzamiento de las nuevas versiones del producto. Se puede acumular una gran cantidad de nuevas características y correcciones de errores en las grandes lanzamientos que salen un par de veces al año, y se puede inundar de actualización en producción más — varias veces a la semana o incluso en tiempo real. El segundo método se llama Continuous integration. Últimamente se está convirtiendo cada vez más popular.

Su incluso el presidente de la “caja de ahorros” herman gref, que recientemente se convirtió en entusiasta evangelista agile-enfoques. Sin embargo, los grandes lanzamientos tiene sus ventajas, y muchas de las muy exitosas e innovadoras de las empresas utilizan sus. Recuerdo cómo es el proceso de desarrollo de. En ambos casos, se compone de unidades indivisibles, que suele denominarse o historias.

puede ser una nueva funcionalidad o bugfix. En la gran versión completa se desarrollan decenas y cientos de tickets, después de lo cual se completa (regresión) la prueba de todo el producto. Si la prueba es completada con éxito, el lanzamiento de la fabrica en la producción. Continua la integración de cada ticket implementado y probado en una “caja de arena” — .

Después de haber finalizado la review de los cambios en el código, así como manuales y automáticos de pruebas, el ticket se cumple y se vierte en un maestro de la rama. Por lo tanto, en el asistente, siempre en la versión apta para el lanzamiento. Se puede colocar en la producción de cada semana, día o incluso de forma automática con cada nuevo . Estamos en la “” pasado de las grandes emisiones continuo lanzamiento de las actualizaciones.

Voy a tratar de comparar las ventajas y desventajas de ambos enfoques con los que nos enfrentamos en la práctica. La estabilidad de la. En el producto para la empresa es importante la estabilidad, y no me refiero sólo la calidad, sino la ausencia de cambios en la interfaz. Cada actualización de la actual funcionalidad de una pequeña conmoción para los usuarios normales, la mayoría de los cuales no quiere un cambio.

Para ellos es más fácil sobrevivir al estrés de un par de veces al año, de una serie de pequeños cambios que ocurren constantemente. Manejo. El gran lanzamiento hay fecha programada, a la que debe publicarse. El atraso de ella muestra lo mal que van las cosas.

Tal vez, es la anticipación de los gráficos, pero todavía no he visto ni una sola vez en la vida. Si es necesario, a partir de un gran lanzamiento, se puede echar algunas funciones, que impiden su preparación, pero, en general, la sola existencia de plan de la fecha de disciplina. Por otro lado, el reciclaje y el trabajo de fin de semana, que acompañan a la carrera por el calendario — el estrés adicional para el equipo, que no siempre es útil.

PR-efecto. Una gran actualización es un evento y una gran . Puede hermoso de anunciar, escribir artículos, tomar exámenes, para iniciar el debate en las redes sociales. En la base de noticias “en 168 actualización por año estamos un poco mejorado la impresión de etiquetas” es difícil poner en marcha un ambicioso PR-campaña.

Retraso. En la práctica, constantemente nos enfrentamos con el hecho de que la implementación de una o dos de las funciones complejas de durar por un período de tiempo impredecible. Debido a esto, tenía que detener a todo el comunicado, en el que podían haber decenas de miles de listas de opciones y . Esto resultaba desagradable para correcciones de errores. A veces teníamos que producir francamente crudo de prensa sólo para poner hace mucho que esperan el .

Incontrolada de la complejidad. Lanzamiento simultáneo de varias funciones nuevas llevaba a lo que inmediatamente después de la liberación, hemos recibido un montón de mensajes de error. El trabajo sobre ellos haya frenado el proceso normal de elaboración de una o dos semanas. Aún peor era que, a primera vista, a menudo se preguntaban, ¿qué cambios está causado por un problema específico.

La lentitud de la respuesta. Después de la publicación de la nueva función que casi siempre recibimos retroalimentación de la información sobre lo que debe mejorar en la aplicación de la. Antes el problema crítico de inmediato, y las mejoras que consideramos útiles, se previeron en la nueva versión. En consecuencia, los usuarios recibían sólo a través de un par de meses.

A este momento ya se acostumbra a trabajar de ciertos patrones, que rompan ordinaria de la mejora de la. En consecuencia, los usuarios estén permanentemente insatisfechos, y el producto se desarrollaba lentamente. La función no se esperan mutuamente. Creo que esta es la principal ventaja de continuo lanzamiento de las actualizaciones.

Como sólo probado el nuevo calendario para el análisis de las ventas, se encuentra en producción. Él no tiene que esperar a la preparación de la gestión de los derechos de los usuarios y aún varias decenas de cambios. Reacción operativa. Si lanzamos una nueva función y a la vez conscientes de que es necesario mejorar, cambios van al día siguiente.

Cuando decidimos cambiar el color del botón, para ver cómo afecta esto a la conversión, una nueva opción aparece en seguida, y no en la próxima versión de dos meses. En general, este proceso es mucho más adecuado para el modelo lean startup y el concepto de los experimentos constantes con el cambio de producto. La actualización se dividen claramente en la plataforma y la funcionalidad de las. El hecho de que los problemas requieren varias correcciones de errores.

Por ejemplo, la plataforma de los cambios, cuando se cambia algún tipo de tecnología o arquitectura de interiores, es necesario volver a la versión anterior, para luego tranquilamente comprender. Los errores de la funcional versión más fácil de corregir rápidamente. Al continuo lanzamiento de las actualizaciones no tenemos la tarea de hacer una versión de plataforma, y el otro con nuevas funciones. Basta con publicar listas tickets por separado.

Más recursos en la realización de pruebas y la emisión de los comunicados. Es una realidad completamente probar el producto manualmente dos veces al año, pero hacerlo todos los días, ya no se puede. Parece que para los continuos lanzamientos tiene que sacrificar la calidad, reduciendo fuertemente la prueba. En realidad, la solución ya hace tiempo que se trabaja muy bien es las pruebas automatizadas. En su elaboración y apoyo se necesita más tiempo, pero, a partir de un determinado tamaño de un proyecto, sin ellos, en cualquier caso, no se puede pasar.

Además de las pruebas, hay otros gastos generales de la celebración del lanzamiento. Si la colocación de un nuevo código de la producción de los servidores, se puede y debe automatizar, de todas formas sigue siendo el objetivo de la vigilancia — todo está en orden, los usuarios con un nuevo montaje. Este problema ya no se puede delegar en los scripts.

El deslizamiento de los gráficos. Ahora los comunicados, no hay fechas planificadas, ya que por el hecho de no y de los propios comunicados de. Nos quedamos con un montón de tickets, y cada una de ellas tiene un valor comercial aproximado de la estimación de tiempo de ejecución. Debido a que el constante aumento de este tiempo en el día, dos o una semana, no afecta a otros tickets, no es fácil de notar. En lugar de un gran proyecto de “lanzar al 25 de mayo, recibimos centenares de mini y micro proyectos como los de tickets.

La gestión requiere de grandes esfuerzos y la mayor experiencia de gestión de proyectos. Después de que hemos pasado a continuos comunicados, la frecuencia de las actualizaciones de producción-sistema aumentó en el orden de. Desde los cinco hasta los 54 veces por los mismos intervalos en 2015 y 2016. Sería lógico suponer que los usuarios ahora menos tiempo de espera de las revisiones.

De hecho, la mediana de las expectativas de usuario del ticket después de la creación de un servicio de apoyo a la salida de en la producción disminuyó de 17 a cinco días y el tiempo promedio es de 70 a 34). Creo que es un muy buen resultado. A pesar de que los enfoques de la versión de actualización tiene sus ventajas, estamos en general satisfechos con su horario continuo lanzamiento de versiones. Proporciona una forma más dinámica de desarrollo de un producto, promueve la automatización de pruebas (que en sí mismo es mucho más seguro y eficaz) y, como me parece mejor a escala de.

A medida que el número de desarrolladores y probadores de saber continuos de actualización hacen que el proceso de desarrollo de producto más controlado.

Lee mas: google.co.uk/blog/startup-agency-one-way-past-founders-can-help-new-ones/

Leave a Reply